Terminal Velocity

Não, não se trata de um fenômeno físico, nem de um videogame, e muito menos de um filme com Charle Sheen. Já que passo a maior parte do dia na frente de um emulador de terminal (a famosa "tela preta com as letrinhas"),  observei que em alguns casos a user experience (se é que posso falar assim de CLI) é mais fluida e agradável do que em outros.

Em outras palavras, bandwidth de saída de caracteres na tela é bastante variável.

Isso é evidente em programas que subvertem a ideia do texto linear, os fabulosos TUI, tais como Vim ou Midnight Commander. Não é tão evidente em libcaca ou icat, pois são poucas as pessoas que sabem o que é isso e um número ainda menor encontra alguma utilidade para eles.

Felizmente, tendo reduzido "usabilidade" em "bandwidth", quantificar a métrica se torna fácil. É só pegar um texto grande, jogar na tela e cronometrar. "Texto grande", no caso do meu teste, foi o código-fonte do Perl v5.16.0, "colorificado" através de source-highlight:

find ~/perl-5.16.0 -type f -name '*.[cht]' -or -name '*.p[lm]' -exec \
    source-highlight --failsafe --infer-lang -f esc --style-file=esc.style -i {} \;

Depois, listei esse arquivo em cada emulador de terminal, dentro de VMs respectivos de cada OS (isso é, VM de Linux, de Windows e de Mac OS). VM fez-se necessário para "nivelar por baixo": seria injusto comparar VMs de Windows e Linux com o Mac OS nativo. Não mexi em configurações/preferências dos emuladores de terminal: fontes, cores e tamanho da tela são os default de cada "fabricante". O resultado está no gráfico no começo do post, e também nessa tabela:

O que salta aos olhos é que justamente o Linux, o sistema que contribuiu tanto para o "revival" do CLI, é o que tem emuladores de terminal mais lentos. E o terminal mais simples (aquele que no Linux é acessível via Ctrl+Alt+F1; a telona DOS clássica) é, contra-intuitivamente, o mais ineficiente!

É claro que esse benchmark é muito tosco. Talvez seria mais representativo utilizar a mesma fonte em todos os terminais testados, e também maximizar a tela dos mesmos (a quebra de linhas longas costuma ser custosa), além de desabilitar o histórico de scrollback. Fonte com/sem antialiasing e uso/não-uso de ANSI escape sequences também interferem na velocidade da saída. Mas, enfim: a diferença de velocidade é suficientemente grande e perceptível. Portanto, duvido muito que algum ajuste fino deixará Gnome Terminal mais rápido do que iTerm2.app.